這個問題，筆者在集集地震發生之後一個多星期以來反覆的在想著。對於這個百年來最嚴重的地震災情，我們看見台灣社會整個動了起來。不同的單位有不同的反應，不論是馬上動員，捲起袖子到第一線去幫忙救災，還是傳播媒體發揮力量報導災情，發動捐款。藝人們帶頭募捐，專家學者忙著提供意見，民意代表忙著批判政府，社工團體協助進行心理重建等等。反正是有錢出錢有力出力，大家都把救災視為非常重要的事情。

我們來看看媒體的表現。在這次的災難當中，電視媒體，報紙媒體，廣播媒體都各自發揮功能。但是在這個當頭，網路媒體的角色居然表現的有些尷尬。首先是地震當天晚上以及第二天大停電，在電視電腦都不能使用的狀況底下，唯一可以依賴的傳播媒介只剩下收音機，那個只要幾顆電池就可以收聽的傳統媒體。當地震後大停電時，守著燭光守著收音機，時光彷彿一下子倒退了幾十年。當筆者用收音機收聽災情的時候，心中百感交集。這是個老方法，但是老方法總是有效。而平常與我互相依慰的網路，在最急難的關頭卻是全然的幫不上忙。

再來是群眾對於電視媒體的依賴，當電力恢復時，大家想到要看目前最即時的地震消息，第一選擇就是電視。只要拿起遙控器不需要等候長時間開機，也不需要撥接，馬上就有訊息源源不斷的送出。簡單，有效。至於網路最擅長的項目，互動，也並沒有在這次的事件中讓人明顯感受到有優於傳統媒體的地方。電視台的現場節目也是可以讓觀眾立即Call In 進去抒發意見。甚至是各地的災民，只要有電話還可以通的，隨手一通電話回報災情不是太難的事情。廣播也是一樣，筆者聽過幾次關於地震災情的Call In ，那種互動的感覺非常的即時非常的棒。至於網路，現場的災民必須有電腦，至少是筆記型電腦，外加撥接帳號，然後外接大哥大才能夠上網，匆匆忙忙發個電子信件出去或者是在網路討論區裡貼一個訊息上去，就要下線，那種互動反而不是最即時的。更不要談上網所需的設備不是一個災民可以輕易擁有的。

附帶一提，筆者曾經接到一封朋友轉記過來的信件，發信者是一個受災戶，用筆記型電腦外接大哥大上網，將訊息發布在BBS 上面，內容是希望大家停止無謂的爭吵指責了，快救災吧！筆者在此向這位朋友致意。至少他排除了萬難，將真實的聲音反映到網路上，相較於國內可能受到控制的媒體，網路的自由更顯得可貴。

由此談到災難現場的訊息傳遞，以傳統媒體的編制可以馬上就應付這種緊急需求。而且這些傳統媒體身經百戰，處理起來駕輕就熟。台灣的電視台SNG 車子很多，動不動就開出去做現場衛星連線，這種速度任誰都無法與之匹敵。網路媒體公司小本經營，編制有限，再加上還是媒體新手，自然比不上其他的媒體。而且在網路上想要跟電視台比誰的新聞快，這件事情本身的意義不大。電視台肯砸錢下去搶速度，是因為觀眾群多，收視率足以讓他負擔這個成本。網路User目前還是小眾，這樣的投資會讓人吃不消。說穿了，網路媒體到目前為止沒有人自己生產新聞內容，就算有，也都是偏重在電腦產業方面的經營，這種屬於民生社會的新聞，沒有人力配置，也沒有經驗。每個入口網站的新聞都是由傳統媒體提供，這怎麼可能與傳統媒體搶快？

電視台公開募款，網路媒體也發揮愛心，而且更好的是，很多電子商務的網站，馬上可以讓大家在網路上刷卡捐款，這的確是電視台所做不到的。但是我們可以看到這幾個募捐網站，捐款的數字加起來和電視台所發動的捐款數字相比，真的是天差地壤。一方面是網路族群其實真的很小眾，一方面是網友對網路刷卡的疑慮其實還沒有完全排除，再來就是品牌的問題，一個小網站出來號招募款，與上一個歷史悠久的電視台或者報社站出來公開募款，誰的公信力比較夠，使用者比較放心？

捐款的金額大小不代表什麼，因為那是大家的愛心，即使有人只捐了一塊錢，都值得我們尊敬。筆者只是指出，搶新聞沒有電視快，募款不如其他媒體多，技術問題讓一般人敬而遠之，網路媒體在這次的地震事件當中，想要不尷尬都很難。筆者身為網路界從業人員，這陣子老是聽到大家在問，地震了，網路能做什麼？真是蠻尷尬的問題。

這次地震每個入口網站幾乎都做了專題報導，我相信大家也都盡了心力。然而，大家會發現，網路上對於地震事件能做的事情，也就是如此了，所以大家做出來的東西其實都差不多。網路太過虛擬，虛擬到對於現實生活的幫助實在有限。唯一筆者看到比較正面的一點是，有大量的海外華人透過網路探尋親友的安危。在那陣子所有的國際電話線路都塞車的時候，這其實是個很好的管道。

所以看起來，網路對於非災民的幫助是比災民要多的。感覺上好像是沒有幫到真正急需幫助的人是嗎？在地震發生的一個多星期，很多文章在網路上被大家用e-mail傳來傳去，包含防震的絕招，如何檢查家中建築結構，預言下次地震的時間，連署譴責政府處理不當等等，網站討論區大家爭相發言。網路的力量其實不是在於由上而下的，像傳統媒體的大量廣播的威力網路遠遠不及。網路的真正力量是在於由下而上的。可惜的是，這個力量在這次的事件當中，並沒有得到適當的導引，甚至還被指責說網路是造謠的禍首。而且，因為用戶數量在社會上還是少數，那股由下而上的力量還沒有大到可以推動社會改革的地步。而傳統媒體登高一呼，可以推動社會改革，也可以因為政府高層的關切，馬上閉口不談。我們多希望那股由下而上的力量真的可以為社會做一點事情。然而在那股裡量還未形成之前，網路媒體的角色還真是尷尬阿。

筆者從網站的流量看出來，民眾對於地震關心的熱度已經在減退當中。簡單的來說，還能夠上網的人，必定不是受災戶，甚至是遠離受災環境的，在這個議題上自然很難持續的關注。然而，對於網站經營者來說，卻留下了一個值得深思的議題，未來網路該怎麼樣擺脫這樣尷尬的角色？只有做到傳統媒體做不到的事情，網路才能證明自己的價值。 （文：黃紹麟）

上一篇：網路公司為什麼要股票上市
下一篇：電子商務硝煙四起

■ 影音網站的未來（二）短影音適合往社交和工具發展 - 2016/10/09

■ 影音網站的未來（一）長尾效應與頭部效應無法兼顧 - 2016/10/02

■ 行動網際網路產業的重組（二）占終端者得天下 - 2010/10/03

■ 行動商務市場回顧與展望（下） - 2007/10/07

■ Web 2.0 革命（六）報業的掙扎 - 2006/10/08

■ 品牌是網路行銷最後依歸 - 2005/10/09

■ P2P 的罪與罰（二）貪婪的火燄 - 2005/10/02

■ 數位內容經營三要件（四）依照消費預算訂價 - 2004/10/03

■ 公司網站真棘手（中）部門踢皮球？ - 2003/10/05

■ 從線上沖印談數位商品的價值鏈（一） - 2002/10/06

■ PDA 市場蹲下去，因為快跳起來了 - 2001/10/07

■ 網路教學市場 - 2000/10/08

■ 重新檢視B2B 與B2C 電子商務 - 2000/10/01

■ 地震來了，網路能做什麼？ - 1999/10/03

■ 電子商務：傳統的延伸還是全新的型態【趨勢篇】 - 1998/10/05

■ HTML會成為可攜式文件標準 - 1996/10/05